Критикам


Автор вышел на не занятое физикой поле и построил на нём здание мира. Здание мира скреплено законами того поля, на котором оно построено – законами диалектики и логики. Разрушить здание мира, построенного по законам логики, можно только с помощью оружия, в основе которого лежат те же законы. Иное оружие ведёт лишь к высеканию искр. Может быть, и эффектно, но бесполезно.

Если же прийти на поле логики и воспользоваться его законами, то у здания мира наверняка можно найти и слабоукреплённые места. И тогда возможны следующие варианты развития событий:

  • Выявленный изъян изъяном не является и устраняется дополнительным разъяснением.
  • Выявленный изъян устраняется дополнительным анализом без возникновения каких-либо напряжений во всём здании.
  • Выявленный изъян устраняется дополнительным анализом, но в связи с этим в других местах здания возникают неустранимые напряжения. По мере роста количества таких напряжений, здание трескается и теряет свою привлекательность.
  • Выявленный изъян неустраним на данном поле. По мере выявления таких изъянов здание мира слабеет и в какой-то момент рушится.
В любом случае, для того, чтобы определить, насколько построенное здание мира хорошо сложено, его нужно проверить на крепость тем же методом, каким оно построено – логикой.

Прошу пожаловать критиков на поле логики. Критику хотелось бы слышать в следующем формате: в какой работе (название) в каком месте (цитата) какое именно утверждение (цитата) является ошибочным (спорным) и почему. Также, если это возможно, было бы хорошо изложить Ваш вариант высказывания и его аргументацию.


Написать автору